헌법재판소의 ‘평의’와 ‘평결’ 비교 – 차이점과 의미

헌법재판소의 ‘평의’와 ‘평결’ 비교 – 차이점과 의미

헌법재판소

 

들어가기

헌법재판소는 대한민국의 헌법과 법률에 대한 최종적인 판단을 내리는 기관으로, 국가의 중요한 사건이나 논란에 대한 결정을 내리는 중요한 역할을 맡고 있습니다.

 

최근 윤석렬 대통령의 탄핵 소추안에 대한 평의가 진행되고 있는 가운데, 헌법재판소의 ‘평의’와 ‘평결’의 의미와 중요성을 이해하는 것이 필요합니다.

 

대통령 탄핵 소추안과 같은 중대한 사건에서는 재판관 9인(2025년 3월 18일 현재 대한민국 헌법재판관은 8인이다.)이 모여 논의하고 결론을 내리는 과정이 필수적입니다.

 

이 글에서는 ‘평의’와 ‘평결’의 정의, 목적, 과정, 헌법재판소에서의 역할을 비교 분석하고, 윤석렬 대통령 탄핵 소추안 사례를 통해 이를 구체적으로 살펴보겠습니다.

1. 평의의 정의 및 목적

평의(評議)는 헌법재판소의 재판관들이 사건에 대한 심리를 마친 후, 사건의 내용과 법리에 대해 논의하는 과정을 의미합니다.

 

이 과정에서는 재판관들이 각자의 의견을 교환하고, 사건에 대한 이해를 공유하며, 최종 결정을 내리기 위한 기초를 마련합니다.

 

평의의 목적은 사건에 대한 심도 있는 논의와 다양한 관점을 수렴하여 보다 공정하고 합리적인 결정을 내리는 것입니다.

 

2. 평결의 정의 및 중요성

반면, 평결(評決)은 평의 과정을 통해 도출된 최종적인 결정을 의미합니다.

 

헌법재판소의 평결은 사건의 당사자들에게 법적인 구속력을 가지며, 그 내용은 헌법과 법률에 대한 해석 및 적용을 포함합니다.

 

평결은 법률적 효력을 가지므로, 사회적으로도 큰 영향을 미치며, 국가의 법체계와 정치적 안정성에 기여합니다.

 

3. 평의와 평결의 과정 비교

평의와 평결은 헌법재판소의 기능에서 서로 다른 역할을 하지만, 밀접하게 연관되어 있습니다.

 

평의 과정에서는 사건에 대한 심리와 논의가 이루어지며, 이 과정에서 재판관들은 법리적 쟁점과 사실관계를 심도 있게 검토합니다.

 

그리고 탄핵의 평의는 비공개회의로 진행하며, 기록을 남기지 않습니다.(헌법재판소법 제34조 제1항)

 

이후 평의의 결과로 도출된 평결은 공식적인 문서로 작성되어 발표됩니다.

 

이처럼 평의는 평결의 기초가 되는 중요한 단계이며, 두 과정 모두 헌법재판소의 결정의 질을 높이는 데 기여합니다.

4. 헌법재판소에서의 역할

헌법재판소는 법률의 헌법적 유효성을 판단하고, 개인의 권리 보호 및 국가의 기본 질서를 유지하는 역할을 수행합니다.

 

평의와 평결을 통해 헌법재판소는 사회의 다양한 쟁점에 대한 법적 판단을 내리며, 그 결과는 사회 전반에 영향을 미칩니다.

 

특히, 정치적 사건이나 사회적 논란에 대한 판단은 국민의 신뢰와 법치주의의 확립에 중요한 역할을 합니다.

 

5. 윤석렬 대통령 탄핵 소추안 사례

윤석열 대통령의 탄핵심판은 2024년 12월 3일에 발생한 비상계엄 선포와 관련하여 진행되고 있습니다.

 

이 사건은 국회에서의 탄핵소추안이 발의되면서 시작되었습니다.

 

탄핵심판의 핵심 쟁점은 크게 5가지로 요약될 수 있습니다.

 

☞ 첫째, 비상계엄의 선포가 헌법과 법률상 요건을 충족했는가?

헌법 제77조에 따르면, 비상계엄은 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가의 비상사태가 발생했을 때 선포할 수 있습니다.

따라서, 윤 대통령이 선포한 비상계엄이 이러한 요건을 충족했는지 여부가 중요한 쟁점으로 떠오르고 있습니다.

 

☞ 둘째, 비상계엄 선포 전 국무회의의 심의 절차가 적절히 이행되었는가?

헌법에 따르면, 비상계엄을 선포하기 위해서는 국무회의의 심의를 거쳐야 합니다.

이 과정에서 윤 대통령이 적절한 절차를 따랐는지, 그리고 이 과정이 법적으로 유효했는지가 쟁점으로 부각되고 있습니다.

 

☞ 셋째, 계엄포고령에 위헌과 위법성이 있는가?

선포된 계엄포고령이 헌법과 법률에 위배되는지 여부도 중요한 쟁점입니다.

이는 대통령의 권한 남용 여부와 직결되기 때문에 심각하게 다뤄지고 있습니다.

 

☞ 넷째, 헌법기관인 국회와 선관위 마비 시도가 있었는가?

계엄 선포 과정에서 국회와 선거관리위원회를 마비시키려는 시도가 있었는지 여부도 논란의 중심에 있습니다. 이는 헌법기관의 기능을 방해하는 중대한 사안이기 때문입니다.

 

☞ 다섯째, 정치인 체포 지시가 있었는가?

마지막으로, 계엄 선포와 관련하여 정치인 체포 지시가 있었는지 여부가 쟁점입니다. 이는 정치적 탄압의 가능성과 관련되어 있어 많은 이들의 주목을 받고 있습니다.

 

이와 같은 쟁점들은 탄핵심판의 결과에 큰 영향을 미칠 것으로 보이며, 앞으로의 정치적 상황을 좌우할 수 있는 중요한 요소들입니다.

 

최근 윤석렬 대통령의 탄핵 소추안은 헌법재판소의 ‘평의’와 ‘평결’의 중요성을 다시 한번 부각시키고 있습니다.

 

이 사건은 정치적 갈등과 사회적 논란이 얽혀 있는 복잡한 사안으로, 헌법재판소의 결정이 국가의 미래에 중대한 영향을 미칠 것입니다.

 

헌법재판소는 평의를 통해 사건의 사실관계와 법리를 면밀히 분석하고, 그 결과로 평결을 내리게 됩니다. 이 과정에서 평의의 중요성은 더욱 강조되며, 재판관들은 다양한 의견을 수렴하여 최종 결정을 내리는 데 필요한 신중함을 기해야 합니다.

6. 모든 사건이 6명이상의 찬성에 의해서 인용이 되는가?

헌법재판소는 대한민국의 헌법에 따라 다양한 사건을 심판하는 기관으로, 그 중에서도 탄핵심판은 중요한 역할을 맡고 있습니다.

 

헌법재판소의 탄핵심판에 대한 인용은 재판관 6인 이상의 찬성으로 이루어져야 합니다.

 

이는 헌법재판소법 제47조에 명시되어 있으며, 탄핵 인용을 위해서는 반드시 이러한 기준을 충족해야 합니다.

 

예를 들어, 2021년 박근혜 전 대통령의 탄핵심판에서는 재판관 8명이 심리하여 만장일치로 인용 결정을 내렸습니다.

이처럼 탄핵심판은 헌법재판소의 중대한 권한 중 하나로, 그 결정은 국가의 정치적 안정성과 법치주의에 큰 영향을 미칩니다.

 

그러나 헌법재판소의 모든 사건에서 6명의 찬성이 필요한 것은 아닙니다.

 

헌법재판소는 법원의 제청에 의한 법률의 위헌 여부 심판, 정당의 해산 심판 등 다양한 사건을 다루고 있으며, 이들 사건에 대한 인용 기준은 각각 다를 수 있습니다.

 

예를 들어, 법률의 위헌 결정이나 정당 해산의 경우에도 재판관 6명 이상의 찬성이 필요하다는 점은 동일하지만, 모든 사건에서 이러한 기준이 적용되는 것은 아닙니다.

이는 헌법재판소가 다루는 사건의 성격에 따라 달라질 수 있습니다.

 

따라서 헌법재판소의 각 사건에 대한 심판 기준은 사건의 종류와 성격에 따라 상이할 수 있으며, 이는 헌법재판소의 권한과 역할을 더욱 명확히 이해하는 데 중요한 요소입니다. 이러한 점을 고려할 때, 헌법재판소의 결정 과정은 법치주의와 민주주의를 유지하는 데 필수적인 요소로 작용하고 있습니다.

 

◯ 헌법 제113조 제1항 : 헌법재판소에서 법률의 위헌결정, 탄핵의 결정, 정당해산의 결정 또는 헌법소원에 관한 인용결정을 할 때에는 재판관 6인 이상의 찬성이 있어야 한다.

나가기

헌법재판소의 평의(評議)와 평결(評決)은 국가의 법적 안정성과 사회적 정의를 실현하는 데 필수적인 과정입니다.

 

평의는 사건에 대한 심도 있는 논의와 다양한 의견을 통해 공정한 판단의 기초를 마련하며, 평결은 이러한 논의를 바탕으로 법적으로 구속력 있는 결정을 내립니다.

 

최근 윤석렬 대통령 탄핵 소추안 사례를 통해 우리는 헌법재판소의 역할과 그 결정이 사회에 미치는 영향을 다시 한번 되새길 수 있었습니다.

 

앞으로도 헌법재판소가 공정하고 정의로운 판단을 통해 법치주의를 수호하기를 기대합니다.

 

사진 : 법률신문

사진 : 조선일보

 

(2025. 03. 18. 부요함)